Revisitando Se7ven – Os sete pecados de David Fincher

Revisitando Se7ven – Os sete pecados de David Fincher. Enquanto que Alien3 foi esquecido graças à ignomínia, a sombra dos dois primeiros Estrangeiro filmes, e sua produção malfeita, Se7en perseverou por quase vinte anos, senão por outro motivo além do que está na porra da caixa. Se7en é onde a filmografia de David Fincher realmente começa, e é apropriado que um diretor que se auto identifica como cínico conduza um filme que abomina a natureza humana, massacre o bem em mais de uma maneira e até sente uma leve reverência por seu hediondo assassino. Há uma beleza na crueldade, pois o filme apresenta um realismo estilizado que se conecta a um mundo podre e fétido, mas sem estabelecer um local específico, encharcando a cidade sem nome com chuva e afundando as fotos na escuridão e em ângulos baixos.

Se7en é onde David Fincher finalmente apareceu e tocou. Alien 3 foi uma armadilha que se tornou uma prisão e, eventualmente, ele apenas teve que fugir do inferno deprimente daquela produção. Ele voltou aos videoclipes pensando que nunca mais faria outro filme, e quando Se7en veio, ele foi all-in em uma “meditação sobre o mal e como o mal atinge você e você não pode tirá-lo.” Fincher não voltou com a palma da mão aberta. Ele voltou com o punho cerrado.

Nós não conhecemos John Doe (Kevin Spacey) até quase o final do filme, mas Fincher nos traz direto para dentro de sua mente com os créditos iniciais. O frio aberto é apenas um prólogo sombrio para o mal que estamos prestes a testemunhar, e ainda há uma arte na técnica de Doe. Na faixa de comentários, Fincher argumenta que Doe tem “mais entusiasmo do que técnica”, mas discordo. Somerset (Morgan Freeman) concorda que algo como manter a vítima da preguiça viva por um ano exige uma vontade incrível, mas não pode ser feito sem técnica. Doe é certamente zeloso, mas ele também é preciso, exigente e quase completamente inflexível, a menos que seja encurralado em um canto, ponto em que ele ainda faz o trabalho a seu favor. Avise-me se esta descrição o lembrar de alguém.

Parte do que torna Se7en atemporal não é apenas o assunto ou a famosa reviravolta. É porque Fincher conseguiu equilibrar o real com o estilizado. Apesar de toda a feiura em nosso mundo, não existe lugar tão persistentemente ruim quanto a cidade sem nome, porque ela está desligada do tempo e do espaço. Somerset trabalha em uma máquina de escrever, mas outros detetives na delegacia usam computadores. Não há referências à cultura pop, anúncios ou quaisquer outras notificações da época além de um tom moderado que nos permite saber que estamos em meados dos anos 90, mas não é um anos 90 filme além do fato de que provavelmente não poderia ser feito no modelo de estúdio de tudo ou nada de hoje. Compare isso com Zodíaco onde estamos firmemente na década de 1970, mas como Fincher aponta em seu comentário sobre Se7en, “O pecado não é moderno.” É atemporal.

Apesar da feiúra generalizada da cidade sem nome, Fincher não a torna atraente do início ao fim. Os crimes são sem dúvida grotescos, mas Somerset e Mills (Brad Pitt) não são pessoas profundamente danificadas. Ao ar livre, Somerset – quem sabe ele não pode ficar por mais tempo – ainda se importa se uma criança viu ou não um assassinato horrível. Mills e Tracy (Gwyneth Paltrow) são um casal idílico que vagou pelo mundo dos mortos. Eles são namorados no ensino médio, Mills aceitou o emprego porque “achou que poderia fazer algo de bom”, e algumas de suas gravatas são surpreendentemente idiotas, dada a sua profissão. O jovem casal até acreditava que não seria enganado em um apartamento por onde passa um trem; um pouco de simbolismo sinistro enquanto a cidade lá fora abala os alicerces de sua casa.

A positividade nessas relações é obviamente um barco salva-vidas necessário, caso contrário, nos afogaríamos no ambiente perverso, apesar da cinematografia e design sedutores. Se7en é um estudo encantador em contrastes enquanto Fincher mergulha fundo nos recessos de um mundo feio que se tornou ainda mais feio pelos crimes de John Doe, e ainda há um cuidado meticuloso no cenário. A única vez que Fincher usa a câmera na mão é quando ele é forçado a fazê-lo na perseguição a pé com Mills e Doe. Mesmo quando a equipe da SWAT está atacando a casa da vítima do Preguiça, Fincher o mantém firme, o que é um truque particularmente bom quando você considera que o controle da cena é absolutamente desenraizado pelo fato de que a vítima do Preguiça ainda está “viva”.

John Doe é, apesar de toda a sua loucura, também um artista, e Fincher tem um respeito perturbador por isso. Não era suficiente simplesmente amarrar a vítima Preguiça ou fazer a vítima Ganância cortar um pedaço de carne. A vítima da gula é toda execução. Ele alimenta o gordo até ele explodir. Mas a vítima da ganância recebe uma escala; o apartamento da vítima da Preguiça está cheio de ambientadores de pinheiro; a vítima do Orgulho tem a descrição do pecado escrita em sua foto de vaidade; e a vítima da luxúria – nós nem mesmo vemos porque é muito grotesco até mesmo para entrar na sala. Claramente, esses toques são parte da expressão de John Doe além de apenas escrever o pecado e, portanto, são mais eficazes para o público e para o filme. Mas Fincher não o interrompe. A cena portátil é a única interrupção parcialmente por necessidade, mas também é a única vez que as coisas não acontecem de acordo com o plano de John Doe.

E sejamos justos: é o plano elaborado que só pode acontecer em um filme, e não apenas por causa das cenas de crime extravagantes. John Doe precisa dos detetives para o culminar de seu plano, mas ele esconde a primeira pista atrás de uma geladeira e espera que haja um policial inteligente o suficiente para descobrir que a lasca do chão levaria a essa pista. Ele também precisaria se certificar de que a viúva da vítima Greed notou que a pintura estava de cabeça para baixo, o que levaria a perícia a limpar a parede em busca de impressões digitais. Além disso, seu plano é flexível o suficiente para que ele possa acelerar seu cronograma depois de enfrentar Mills e Somerset e tentar matá-los no corredor. Podemos apresentar desculpas, mas a rigidez do roteiro deixa essas falhas um pouco gritantes, embora nenhuma delas atrapalhe o filme porque fomos treinados para aceitar a lógica do serial killer do filme, e o filme não é realmente sobre os detalhes de seu plano, tanto quanto o que esse plano significa.

Existem sete pecados capitais, mas também existem sete virtudes cardeais: castidade, temperança, caridade, diligência, paciência, bondade e humildade. O filme nunca menciona isso porque a virtude é escassa. Não é aquele mundo de Se7en está nos mostrando todos os pecados que Doe vê diariamente, ou mesmo que Doe está certo. Seu problema é com a casualidade com que aceitamos o pecado, e a virtude, portanto, não tem sentido.

Contando pelos pecados, Doe claramente representa “Ira”. É a única maneira de matar e torturar os outros, mas em vez disso, Doe atribui esse pecado a Mills. Além disso, Mills deve “se tornar” Wrath. É uma transferência que representa a declaração final do filme sobre a difusão do pecado. Um homem que veio para “fazer o bem” se depara com a decisão de matar alguém que é claramente mau, mas ele não está matando Doe porque ele é mau. Ele o está matando como um ato de pura vingança, e uma vingança pela qual o público pode simpatizar.

Em vez de aceitar “Ira” como seu próprio pecado, Doe casualmente sente “inveja”, e é quase porque não há mais nada. Ele inveja a vida de um homem normal, e Spacey diz isso com um suspiro. É apenas mais um pecado em um mundo cheio deles. É o pecado casual que John Doe testemunha todos os dias, e agora ele o assume como se fosse apenas uma triste inevitabilidade. Isso está em contraste com Mills, cuja própria alma se depara com uma escolha impossível.

Então, eu tenho que admitir que sinto um pouco de consternação quando tudo volta para “O que há na porra da caixa”, quando há muito mais fora dela. A caixa tornou-se tão difundida que as pessoas não se lembram dela. Falando com o The Guardian, Fincher rejeitou com raiva que Se7en começou a “tortura pornográfica” e observou que ele “quase brigou com uma mulher em um coquetel em Beverly Hills porque ela disse ‘Não há necessidade de se defender da cabeça de Gwyneth Paltrow para encontrá-la na caixa. Você não precisa ver isso. ‘ E eu disse: ‘Bem, não fizemos.’ E ela disse, ‘Oh sim, você fez.’

O que as pessoas realmente estão lembrando é a coragem do final. Eles viram um filme profundo, escuro e perturbador, e eles precisavam de um pouco de luz. Alguns provavelmente se sentiam com direito a isso. Mas o que atraiu Fincher para o projeto foi exatamente o oposto. Como ele explicou ao Guardião:

Então, esse roteiro estava flutuando e meu agente, que é muito doce e sempre muito esperançoso, disse: “Sabe, a New Line está interessada nisso. Você pode gostar disso, e eles podem querer fazer isso com você, então talvez você deva ler. ” Então eu li e cheguei ao final com a cabeça na caixa, e liguei para ele e disse: “Isso é fantástico, isso é tão bom porque eu pensei que era um processo policial; agora é essa meditação sobre o mal e como o mal se apodera de você e você não consegue tirá-lo. ” E ele disse: “Do que você está falando?” E eu falei sobre a coisa toda da cabeça dentro da caixa, ela está morta há horas e não há perseguição de besteira pela cidade e o cara dirigindo nas calçadas para chegar até a mulher, que está tomando banho enquanto o serial killer se esgueira no janela traseira. E ele disse: “Oh, eles enviaram o rascunho errado”. [audience laughs] E ele me enviou o rascunho certo, e havia um cara dirigindo pela cidade nas calçadas, um serial killer se esgueirando pela janela traseira.

o Se7en que obtivemos foi basicamente porque Fincher e o produtor Mike De Luca eram sorrateiros e inteligentes. Desta vez, Fincher havia contornado as pessoas que o paralisaram Alien3. A lição de Alien 3 foi que “sempre vai ser sua culpa”, então por que não assumir todo o crédito, quer as pessoas façam isso ou não? Alien 3 é um desastre e é indiscutivelmente o filme mais importante no desenvolvimento de Fincher como diretor. Se ele jogou o jogo naquele filme e a produção correu bem e o filme teve um sucesso modesto, a lição poderia ter sido você pega mais moscas com mel do que com vinagre. Em vez disso, Fincher aprendeu que você pega mais moscas com a porra de um zapper de insetos, e que se você não vai fazer do seu jeito e com o melhor de sua capacidade, então não há porque fazer isso. Você pode ver isso recentemente, quando ele saiu do filme de Steve Jobs. Se não vai ser ousado, incômodo e “cicatriz”, então não vale a pena fazer.

O final torna o filme mais do que um procedimento policial, mas é apenas a culminação do que veio antes. Para ser honesto, não sei de outra maneira que o filme pode terminar, porque seria um contraste gritante com todas as outras cenas perturbadoras. Como você pode dar um final feliz a um filme onde você tem Leland Orserpersonagem de enlouquecendo na sala de interrogatório (uma cena que me assusta toda vez)? Certo, essas cenas são perturbadoras em parte por causa de como são filmadas e construídas, mas essa noção de uma perseguição de última hora para parar o assassino tem o objetivo de satisfazer o público e deixá-los acreditar que há algum tipo de justiça cármica em lugar se você conseguir ultrapassar seu antagonista brilhante.

É uma esperança, mas não é real no que se refere ao que veio antes. É verdade que em um nível superficial, Se7en também não é real. É a alma do filme que é real porque nem tudo que John Doe diz está necessariamente errado. É muito perturbador quando você pensa: “Não concordo com esse lunático, mas entendo o que ele quer dizer”. A realidade de Se7en está nos pecados e como eles não ficam em uma caixinha onde um detetive resolve um caso e o pecado vai embora.

Veja como Fincher o coloca na trilha dos comentários:

eu olho para Se7en e vejo algo que estava tentando ser muito realista. Pode ser incrivelmente estilizado, mas sempre esteve na tensão. Aquilo que estava em minha mente: como fazer apodrecer e como torná-lo real.

Se7en foi o sucesso que David Fincher precisava para começar sua carreira cinematográfica a sério, mas sua sequência estava estranhamente mais preocupada com a produção de filmes do que com a narrativa.