Amber Heard apela sobre o veredicto de difamação de $ 10 milhões de Johnny Depp; Quer reversão ou novo julgamento
Menos de um mês depois que Johnny Depp entrou com seu recurso formal de parte do veredicto em seu amplo caso de difamação contra Amber Heard, sua co-estrela de Rum Diary agora apresentou sua própria petição nos tribunais da Virgínia.
E os novos advogados de Heard estão hasteando a bandeira da Primeira Emenda e criticando repetidamente a juíza Penney Azcarate do tribunal de primeira instância.
“O tribunal de primeira instância recusou-se erroneamente a rejeitar esta ação com base em forum non conveniens , com base em sua conclusão equivocada de que as reivindicações de Depp surgiram na Virgínia porque os servidores do Washington Post estão localizados aqui”, disseram Jay Ward Brown e David L. Axelrod no Documento arquivado em 23 de novembro. “O tribunal de primeira instância também errou ao anular a objeção de Heard, na qual ela argumentou que as declarações contestadas são expressões de opinião não acionáveis e não são razoavelmente capazes de transmitir a alegada implicação difamatória”, disse o advogado constitucional especializado em direito constitucional Ballard Spahr LLP. acrescentou ( leia o apelo aqui ).
“Essa prisão, se mantida, sem dúvida terá um efeito inibidor sobre outras mulheres que desejam falar sobre abuso envolvendo homens poderosos.”
Repreendendo ainda mais o juiz Azcarate por instruir indevidamente o júri no caso do condado de Fairfax, que terminou quase inteiramente a favor de Depp em 1º de junho, e “excluir evidências altamente probatórias e admitir evidências irrelevantes e prejudiciais”, o recurso de Heard busca obter os mais de US$ 10 milhões veredicto contra ela revertido ou descartado para um novo julgamento.
“Este caso também nunca deveria ter ido a julgamento porque outro tribunal já havia concluído que Depp abusou de Heard em várias ocasiões”, afirma o documento de 68 páginas do apelante. “Depois que Depp entrou com este caso, o Supremo Tribunal de Justiça do Reino Unido decidiu em uma ação separada por difamação movida por Depp que as alegações de abuso de Heard eram verdadeiras”, as notas de apelação do processo por difamação malsucedido que a ex-estrela de Piratas do Caribe moveu contra O tablóide The Sun de Rupert Murdoch em 2018 por chamá-lo de “espancador de mulheres” na imprensa.
“O tribunal de primeira instância deveria ter dado efeito preclusivo àquela decisão de 129 páginas, que se seguiu a um julgamento de três semanas no qual Depp, Heard e outras 24 testemunhas testemunharam”, diz o último processo da estrela de Aquaman .
Depp processou sua ex-esposa Heard em março de 2019 por US $ 50 milhões em um artigo de opinião do Washington Post no final de 2018 sob a assinatura de Heard. Na peça, o embaixador da American Civil Liberties Union escreveu sobre se tornar uma “figura pública que representa o abuso doméstico”.
Embora Heard nunca tenha mencionado seu ex-marido pelo nome no artigo do jornal de propriedade de Jeff Bezos, o passado litigioso Depp insistiu que o artigo de opinião “devastou” sua carreira já em declínio. Em seu processo inicial e nos processos subsequentes, Depp declarou que, de fato, foi ele quem foi abusado no relacionamento do casal. O ator repetiu essa afirmação no depoimento durante o julgamento na Virgínia. Estranhamente, Depp não disse nada do tipo durante o divórcio de 2016 com ordem de restrição de Heard – mesmo antes do acordo de US $ 7 milhões entre os dois efetivamente proibi-lo de fazê-lo.
Não conseguir que o assunto fosse arquivado ou movido para outra jurisdição como California Heard processou Depp por US $ 100 milhões no verão de 2020. Em novembro de 2020, o Supremo Tribunal do Reino Unido concedeu a Depp uma perda dolorosa no caso contra o The Sun. Desde então, as tentativas de apelação daquele lado do Atlântico provaram ser uma carta morta para Depp.
Depois que ambas as partes prometeram apelar poucas horas após o veredicto do júri em 1º de junho, no início de novembro, Depp entrou com seu próprio recurso no caso da Virgínia. “Este Tribunal deve reverter o julgamento sobre a Reconvenção da Sra. Heard quanto à Declaração Waldman de 27 de abril, mas deve, de outra forma, confirmar o julgamento em favor do Sr. júri concedeu Heard em uma ação reconvencional.
Além dessa única reconvenção no julgamento por difamação de sete semanas, o painel de sete pessoas decidiu pesadamente para Depp. Alimentado por fãs dentro e fora do tribunal, o ex-indicado ao Oscar recebeu US$ 10 milhões em danos compensatórios e US$ 5 milhões em danos punitivos. Antes de liberar o júri, o juiz Azcarate reduziu o valor da indenização punitiva para $ 350.000, o máximo permitido no estado.
Surpreendente na época, aquele prêmio de reconvenção de $ 2 poderia provar o calcanhar de Aquiles para o caso inicial, pelo menos se a equipe jurídica de Heard conseguisse o que queria.
“O veredicto do júri resultante contra Heard em todas as reivindicações de Depp não pode ser reconciliado com o veredicto do júri contra Depp na reconvenção de Heard”, declara o apelo de Heard pouco antes do Dia de Ação de Graças.
“Para decidir a favor de Depp, o júri deve ter concluído que Depp não abusou de Heard e que Heard mentiu conscientemente ao acusá-lo de abuso”, diz o denso documento. “Mas, para decidir a favor de Heard, o júri deve ter concluído que Heard disse a verdade sobre ser vítima de violência doméstica por Depp. Consequentemente, o veredicto contra Heard não pode ser mantido”.
Com Depp e Head já apresentando seus respectivos recursos, você pensaria que as coisas iriam avançar em um ritmo acelerado, pelo menos pela medida do sistema de justiça americano.
Não tanto neste caso.
De acordo com a lei da Virgínia, um grupo de juízes agora decidirá os méritos de ambas as apelações. Dependendo de como for, e de quem ficar desapontado, Heard e Depp podem levar o assunto à Suprema Corte da Commonwealth. O que significa que levará anos até que isso seja resolvido, se é que realmente será.
Fonte: Deadline