Processos de difamação normalmente permitem que as pessoas restaurem suas reputações. Esse não é o caso de Depp v. Heard e Blac Chyna v. Kardashians dizem especialistas

    0
    Processos de difamação normalmente permitem que as pessoas restaurem suas reputações. Esse não é o caso de Depp v. Heard e Blac Chyna v. Kardashians dizem especialistas
    Processos de difamação normalmente permitem que as pessoas restaurem suas reputações. Esse não é o caso de Depp v. Heard e Blac Chyna v. Kardashians dizem especialistas
    - Advertisement -

    Processos de difamação movidos por celebridades como Blac Chyna contra membros da família Kardashian-Jenner e por Johnny Depp contra sua ex-esposa Amber Heard podem causar danos duradouros à reputação de todas as partes, de acordo com especialistas jurídicos que conversaram com o Insider.

    Processar por difamação tem sido tradicionalmente um mecanismo para as pessoas restaurarem sua reputação, disse John Culhane, professor de direito da Widener University Delaware Law School, ao Insider. Se alguém faz comentários falsos e depreciativos sobre uma pessoa, um processo de difamação permite que o ofendido revide, teoricamente esclarecendo mentiras sobre seu caráter e muitas vezes embolsando danos monetários no processo.

    Mas a enxurrada de recentes julgamentos de difamação de alto nível, com testemunhas de celebridades e detalhes sórdidos, pode estar fazendo exatamente o oposto para os envolvidos.

    “Você quer que as pessoas possam usar processos de difamação para fazer o que a difamação pretende fazer”, disse Culhane. “Esses tipos de ações podem ser um impedimento para isso.”

    Jeff McFarland, um litigante de entretenimento veterano da McKool Smith que representou clientes em ambos os lados de uma reclamação por difamação, disse que “99% das vezes, consigo convencê-los a desistir” de entrar com uma ação por difamação, devido ao potencial riscos de reputação em toda a linha.

    “O problema de trazer um caso de difamação é que um comentário difamatório que estava em uma publicação online ou foi repetido uma vez em uma transmissão, então é repetido dezenas de milhares de vezes e está processando por difamação”, disse McFarland. “As pessoas ouvem o suficiente para associá-lo a ser verdade.”

    O risco de fatos ruins serem revelados durante o interrogatório

    Blac Chyna, cujo nome legal é Angela White, estava pedindo US $ 100 milhões de dolares em danos de Kris Jenner, Kim Kardashian, Khloé Kardashian e Kylie Jenner, alegando que eles injustamente a insultaram ao E! executivos há cinco anos após sua separação com Rob Kardashian, levando ao cancelamento de sua série spin-off “Keeping Up With The Kardashians”, “Rob & Chyna”.

    No início de maio, um júri de Los Angeles rejeitou todas as alegações de difamação e danos por interferência de contrato de Blac Chyna, depois que grande parte do julgamento se concentrou em disputas domésticas entre Chyna e Rob Kardashian. Um incidente em que Chyna apontou uma arma para a cabeça de Rob foi o centro das atenções, e McFarland disse que o testemunho de Chyna de que ela estava “apenas sendo boba” prejudicou sua alegação de difamação – e potencialmente sua reputação de longo prazo.

    “Não há piada quando envolve uma arma de fogo”, disse McFarland. “Acho que esse foi o ponto principal de onde o lado da difamação das coisas desmoronou porque a alegação era de que ela foi falsamente acusada de ser perigosa”.

    McFarland disse que a opinião favorável do público sobre as Kardashians ajudou a influenciar o caso. Ele acrescentou que, para Chyna, “fatos ruins que aparecem no interrogatório fazem você parecer um mentiroso”.

    “Acho que os advogados das Kardashians fizeram um trabalho muito bom ao preparar seus clientes para serem honestos, verdadeiros, críveis, compassivos, mas diretos, todas as coisas que você quer que uma testemunha faça e que as Kardashians executaram de forma brilhante”. disse McFarland.

    As mulheres Kardashian-Jenner conseguiram escapar do julgamento com suas reputações relativamente ilesas, disse Culhane ao Insider. Apesar de algumas discussões internas sobre a criação de seu reality show e algumas revelações menores sobre os relacionamentos das mulheres, as Kardashian-Jenners conseguiram evitar mergulhar muito fundo em suas vidas pessoais.

    Fandom e atuação não podem ganhar um caso

    O mesmo não aconteceu em Depp v. Heard – um caso em andamento que durou semanas e que capturou a atenção da internet de uma forma feroz, muitas vezes imprópria.

    “O que quer que seja verdade neste caso, sinto que a reputação de ambos está realmente sofrendo”, disse Culhane.

    No centro do caso está o artigo de opinião de Heard no Washington Post de 2018 , no qual ela disse que era uma sobrevivente de violência doméstica e sexual. A peça não nomeou Depp.

    Depp acusou Heard de arruinar sua reputação e carreira ao insinuar que ele abusou dela. Um advogado de Depp disse em declarações iniciais que a publicação “caracterizou Depp falsa e injustamente como um vilão”. Heard negou as alegações de difamação de Depp e diz em uma reconvenção de US$ 100 milhões que ele a agrediu antes e durante o casamento, que terminou em divórcio em 2016. Depp negou as acusações.

    Do ponto de vista legal, Culhane disse ao Insider que teria aconselhado Depp a não trazer o caso. De ser forçado a admitir problemas de abuso de substâncias de longa data a ter seus textos violentos sobre Heard lidos em tribunal aberto, o julgamento provavelmente está fazendo pouco para restaurar sua reputação, disse Culhane.

    “Não vejo chance de que a reputação de Johnny Depp seja melhorada por este processo, mesmo que o júri acabe decidindo a seu favor”, disse Culhane ao Insider.

    Embora a base de fãs de Depp – um grupo intenso de apoiadores fervorosos e vocais – possa se sentir justificada no caso de uma vitória de Depp, é improvável que a carreira do ator se beneficie, disse Culhane.

    “Isso trará alguma nova atenção para sua carreira não tão bem-sucedida nos dias de hoje?” disse Culhane. “Não consigo imaginar que seja o suficiente para realmente conseguir sua próxima atração”.

    Mesmo como réu no caso, a reputação de Heard também está sofrendo significativamente. No início deste mês, um consultor de julgamento disse a Jacob Shamsian e Ashley Collman, da Insider, que Heard exagerou no depoimento durante seu depoimento – uma possível armadilha que os júris são rápidos em julgar.

    “Os júris são inteligentes, eles cheiram BS facilmente e punirão você severamente”, disse McFarland.

    “É a única vez que [os artistas] não podem atuar”, disse McFarland ao Insider. “Eu não acho que nenhum dos dois está conseguindo parecer simpático e verdadeiro, e parece que todo mundo está perdendo com isso.”

    “Eu podia ver o júri enviando uma nota que dizia: ‘Temos que escolher um vencedor?'” disse McFarland.

    Fonte: insider.com

    0 0 votos
    Gostou do Post?
    - Advertisement -
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 Comentários
    Comentários em linha
    Exibir todos os comentários