‘Os Anéis do Poder’: Uma Contribuição ou uma Corrupção do Mundo de Tolkien?
MESA REDONDA: O site NCRegister conversou com quatro críticos católicos para obter sua opinião sobre a série bilionária da Amazon na metade de sua primeira temporada.
Poucas bases de fãs são tão apaixonadas por seus assuntos do que os devotos de O Senhor dos Anéis de JRR Tolkien e o universo mítico dentro do qual ele está contido. E poucas corporações são vistas com mais apreensão hoje em dia do que a Amazon.com, Inc.
Então, quando foi anunciado em 2017 que a empresa multinacional e multiplataforma havia adquirido os direitos de criar sua própria série de televisão com tema da Terra-média, as especulações surgiram sobre se a nova oferta seria uma contribuição digna para o mundo que Tolkien criou – ou uma corrupção. disso.
Agora, na metade do que está planejado para ser a primeira de cinco temporadas, estamos em posição de fazer pelo menos algum julgamento inicial sobre O Senhor dos Anéis: Os Anéis do Poder , a visão da Amazon sobre a Segunda Era do mundo lendário de Tolkien. O site CNRegister conversou com quatro fãs católicos de Tolkien que assistiram à série Os Anéis do Poder (Rings of Power) para obter sua perspectiva.
Kaitlyn é a criadora da comunidade online “ Tea With Tolkien” e também escreveu The Silmarillion Readers Guide e To Middle-earth and Back Again.
Thomas Mirus é o diretor de podcasts do CatholicCulture.org, onde apresenta o “ Catholic Culture Podcast ” e co-apresenta o “ Criteria: The Catholic Film Podcast ”.
Alexi Sargeant é um escritor e criador de teatro, que recentemente co-criou com sua esposa um jogo inspirado em Tolkien chamado “ Back Again From the Broken Land ”.
E Stefano Rebeggiani é professor de clássicos da Universidade do Sul da Califórnia e escreve sobre arte e cultura para AngelusNews.com, a agência de notícias da Arquidiocese de Los Angeles.
Nota: spoilers muito leves à frente.
Quando a série foi anunciada, houve preocupação entre alguns fãs de Tolkien de que seu material seria inevitavelmente distorcido nas mãos da Amazon, produzindo algo como “Game of Thrones na Terra-média ” ou promovendo perspectivas ideológicas profundamente em desacordo com o material de origem. . Em termos de fidelidade a Tolkien, que nota você daria aos Anéis do Poder até agora?
Kaitlyn: B+. Como expliquei no blog “Chá com Tolkien” , acredito que é melhor abordar Os Anéis do Poder como algo separado, mas enraizado no mundo de Tolkien; na minha opinião, esta série não é uma adaptação direta de qualquer uma das histórias de Tolkien, mas uma nova versão do mito de Tolkien. Ao abordá-lo sob essa luz, gostei muito do que vimos da série.
Em termos dos temas gerais que vimos apresentados até agora, acredito que a série permanece razoavelmente bem alinhada com a ênfase geral de Tolkien na esperança, mortalidade, magia como máquina, o poder da luz e da beleza e o papel da Providência em trabalhar na Terra-média. Embora alguns elementos do legendarium tenham sido alterados, omitidos ou alterados – e isso é frustrante – sinto que a essência geral da série é muito tolkieniana. Eu não vi nenhuma indicação de que Os Anéis do Poder (The Rings of Power) estará adotando o tom niilista ou apresentando o tipo de violência gráfica e sexualidade pela qual Game of Thrones se tornou conhecida. Na verdade, continuo esperançoso de poder continuar assistindo essa série com toda a minha família.
MIRUS: D. O show repetidamente reduz os motivos ao passional ou ao político. Na história de fundo de Tolkien, Galadriel é de fato falho, mas de uma maneira muito mais interessante. Ela deixa Valinor porque quer um reino próprio para cuidar, para que seu momento redentor em O Senhor dos Anéisé quando ela escolhe recusar a ela uma maneira de preservar aquele reino e seu domínio sobre ele. O show substitui isso por um motivo de vingança padrão. Em Tolkien, os Elfos que deixaram Valinor são proibidos de retornar por longas eras, e seu retorno tem um grande significado espiritual, enquanto na série, os Elfos da Terra-média aparentemente têm autoridade para enviar seu povo de volta à vontade – e eles o fazem. então como um movimento político para tirar Galadriel de seus cabelos. Em Tolkien, os Númenorianos são uma raça elevada que cai por desejar a imoralidade dos Elfos; no show, temos racismo e ignorância de dez centavos, com um rally MAGA risível: “Trabalhadores elfos tomando seus negócios!” é uma linha real. South Park já não fez isso? Preguiçoso, redutor, embaraçoso.
SARGEANT: Eu daria um A-, mas estou classificando em uma curva. Temos que considerar Os Anéis do Poder (The Rings of Power) um trabalho de fã, embora tenha um orçamento enorme e a aprovação dos detentores dos direitos. Mas não é uma adaptação direta como O Senhor dos Anéis ou filmes do Hobbit , onde podemos facilmente contar desvios do material de origem específico e depois decidir quais são perdoáveis. Os criadores da série estão trabalhando a partir de notas dispersas e contraditórias de Tolkien, e assim estão essencialmente tecendo sua própria história da Segunda Era. Eles são fiéis ao espírito de Tolkien? Argumentei que eles estavam nesta peça para First Things, destacando em particular o interesse do programa na subcriação.
REBEGGIANI: Antes de responder a esta pergunta: não acho que a precisão filológica deva ser nosso critério principal na avaliação deste show, especialmente porque Tolkien não nos deixou um relato detalhado dos eventos da Segunda Era, que são o assunto da série Amazon .
Contrastar Os Anéis do Poder (The Rings of Power) da Amazon com Tolkien é, no entanto, útil, pois nos dá um padrão artístico muito alto para medir o que estamos assistindo. Comparado com a qualidade do trabalho de Tolkien, este show decepciona. Eu daria um B-. Este é um show não muito bom, não suficientemente envolvente. Quanto às perspectivas ideológicas, nada do que vi nos três primeiros episódios me chocou tão dramaticamente em desacordo com a visão de mundo de Tolkien. Em vez disso, o show é mais simplista, muito mais superficial e, eventualmente, muito menos envolvente do que os trabalhos de Tolkien.
Alguns têm criticado que Os Anéis de Poder retratam personagens de certas raças ou povos míticos de uma forma que se afasta da descrição de Tolkien. Ou seja, a rainha-regente de Númenor, Míriel, é interpretada por uma atriz de pele escura, enquanto ela é descrita no material de origem como “mais justa que prata, marfim ou pérolas”. Outros argumentaram que a demografia dos atores em filmes inspirados em Tolkien “pode e deve mudar nas recontagens” à medida que as histórias atingem um público mais diversificado. Qual é a sua perspectiva sobre esta disputa?
Kaitlyn: Parece-me que há um mal-entendido fundamental das próprias palavras de Tolkien na raiz desta crítica. Tolkien usa com mais frequência a palavra “justo” para descrever algo como belo ou favorável: As silmarils são as mais belas de todas as gemas; as árvores podem crescer belas e altas; O próprio Sauron é capaz de parecer justo e sábio por um tempo; Frodo observa que um servo do inimigo “pareceria mais justo e se sentiria mais sujo”, etc. Muitas vezes, Tolkien associará uma descrição de algo tão justo com também ser nobre, frutífero ou sábio. No caso de Míriel especificamente, a descrição de Tolkien como “mais bela que prata ou marfim ou pérolas” parece consistente com este uso da palavra. Enquanto uma leitura moderna pode tentar igualar “justiça” com leveza da pele em todos os casos, isso me parece uma interpretação inadequada das obras de Tolkien.
Minha compreensão de Arda como um mundo inteiro é que povos de todos os tons de pele e etnias estariam presentes, assim como estão em nosso próprio mundo, então deve seguir-se que eles também estão presentes nas representações visuais das obras de Tolkien.
MIRUS: Embora eu ache que a pressão pela “representação” nas histórias seja muitas vezes equivocada, em princípio não me oponho a mudar a cor da pele de um personagem ou mesmo de um povo inteiro – ou melhor, fazer uso criativo dos povos não-brancos Tolkien já incluiu, mas não aprofundou (Easterlings, Haradrim). O problema artístico surge quando a diversidade é espalhada sem se importar com a integridade da construção do mundo. Uma das conquistas mais elogiadas de Tolkien é a consistência interna de seu mundo, e a linhagem é uma grande parte de suas histórias. Faça sentido – de onde essas pessoas vieram? Apresente uma nação inteira de anões negros, se desejar, mas tratar cada vila e cultura como se fosse tão cosmopolita quanto Manhattan é absurdo.
Depois, há um meta-aspecto, observado pelo meu co-apresentador em “ Criteria: The Catholic Film Podcast ”: Este não é apenas um elenco daltônico, pois a diversidade é claramente deliberada; e ainda assim é feito ao acaso, de tal forma que requer suspensão da descrença. Então nos dizem para acreditar que a raça é importante e que não é importante ao mesmo tempo. Dentro do show em si, isso é uma incoerência; mas no discurso político em torno do show, ele assume o caráter de um jogo de cabeça dissimulado.
SARGEANT: Este não é um problema. Se você está dirigindo Otelo , você deve pensar cuidadosamente sobre como você escala atores de diferentes raças. Mas se você estiver dirigindo Rei Lear ou outra peça que não seja sobre raça, você está livre para escalar os melhores atores que fazem o teste. Os Anéis do Poder (The Rings of Power) não está contando uma história sobre raça (pelo menos não sobre a raça do mundo real; ainda há tensões entre elfos, anões e homens na representação da Terra-média). É perfeitamente razoável que os showrunners montem um elenco diversificado. E atores negros (como Sophia Nomvete, que interpreta a princesa Disa) estão apresentando algumas das melhores performances do programa.
REBEGGIANI: Eu acho que a visão de uma Terra-média multirracial é profundamente consistente com a perspectiva de Tolkien e inteiramente aceitável, mesmo que escolhas específicas não correspondam à caracterização de Tolkien (por exemplo, Míriel), ou pareçam às vezes um pouco confusas (por exemplo, membros da mesma família com raças diferentes).
O que está, no entanto, em desacordo com a teoria da criação artística de Tolkien é a ideia de que as escolhas artísticas podem ser ditadas por uma agenda moral ou ética (por exemplo, “os personagens devem ser racialmente diversos para promover a diversidade e a representação”). Ao contrário do que muitas pessoas pensam, Tolkien não se propôs a escrever uma história imbuída de valores cristãos. Ele teria estremecido com a ideia de que o objetivo principal de uma obra de arte é educar as pessoas. Seu objetivo era fazer algo bonito, e ele acreditava que a verdadeira beleza nunca está divorciada da verdade. Em outras palavras, na teoria da criação de Tolkien a estética é primária, a ética é secundária. Não importa quão válido seja o objetivo moral, ter uma agenda predeterminada ditando escolhas artísticas é, na visão de Tolkien, improvável de produzir grandes resultados artísticos. Não é assim que grandes obras de arte são criadas.
O mundo de Tolkien é caracterizado por um retrato sem remorso da luta do bem contra o mal e o triunfo da aparente fraqueza em face do poder. Sua visão moral está aparecendo na série? Existe um personagem ou uma cena que você possa apontar que exemplifique ou se afaste dessa moralidade tolkieniana?
Kaitlyn: O tema do pequeno e humilde triunfando contra o grande poder está mais presente na Terceira Era (como visto em O Hobbit e O Senhor dos Anéis), mas sinto que continua sendo um tema consistente ao longo da história da Terra-média. Embora ainda estejamos muito no início da história, sinto que a inclusão dos Harfoots pode estar procurando exemplificar esse senso de “pequenas mãos movendo as rodas do mundo” à medida que começam a construir um relacionamento com o personagem misterioso e aparentemente importante. conhecido como “O Estranho”. Em termos de lutar sem desculpas pelo bem contra o mal, este parece ser um aspecto importante da versão da série de Galadriel, bem como o personagem criado de Bronwyn. Eu não diria que a série está se afastando dessa visão moral, mas também está explorando os aspectos mais sombrios da história da Terra-média de uma maneira muito interessante, pois veremos personagens tendo que fazer a difícil escolha entre o bem ou o mal – e sabemos que nem todos escolherão o bem.
MIRUS: Esta pergunta é mais difícil de responder tão cedo na série. Até agora, o show não parece estar subvertendo as próprias noções de bem e mal, mas é bastante superficial em incarná-las. Por exemplo, Galadriel é de fato um personagem falho nesta fase do legendário de Tolkien, mas Os Anéis do Poder (The Rings of Power) os escritores parecem não saber retratar um personagem alto, gracioso e até virtuoso, apesar de também orgulhoso e obstinado, de forma apelativa. A Galadriel do programa é absolutamente estúpida e sem graça: testemunhe-a se comportar como um touro em uma loja de porcelana no momento em que ela põe os pés em Númenor. (Peter Jackson, que raramente conheceu um personagem que ele não derrubou um entalhe, cometeu o mesmo erro ao reduzir Denethor a um louco – mas mesmo aquele Denethor menor era muito mais interessante de assistir do que este Galadriel.)
Há também uma falta de confiança na virtude ser interessante por si só – os escritores acham que o conflito arbitrário é necessário para a dinâmica e o drama dos personagens, como na introdução do Príncipe Durin, que faz birra por Elrond não visitá-lo por 20 anos. O efeito é tedioso e me faz perder instantaneamente o respeito pelo personagem que está fazendo barulho. Desde o início, sua reconciliação nunca está em dúvida, então por que se preocupar? E enquanto tal conflito sobre sentimentos feridos pode ser apropriado em um filme da Pixar (nada contra a Pixar), está muito abaixo do assunto de Tolkien e seu respeito por seus personagens.
Quando não está introduzindo conflito arbitrário de personagens, o show (literal e figurativamente) pisa na água com ação inútil e clichê. Pegue o momento em que Halbrand e Galadriel estão no mar – não, não a sequência inútil do monstro marinho, quero dizer a cena inútil logo depois disso, quando Halbrand salva Galadriel do afogamento, completo com fotografia subaquática “etérea”, cintilante, em câmera lenta e melodramática música. Quem poderia deixar de ser indiferente a esses significantes de emoção superficiais e pré-fabricados?
REBEGGIANI: Como discuti em meu artigo sobre o Angelus , pelo que tenho visto até agora, a série tende a simplificar demais e diluir ao invés de contradizer completamente a visão moral de Tolkien. A este respeito, a incapacidade de viver de acordo com a profundidade filosófica das obras de Tolkien é terrivelmente importante. Importa porque nós, como seres humanos, somos complexos e, portanto, nos identificamos com personagens complexos. Eu não acordo de manhã sentindo vontade de lutar contra o mal ou vingar um ente querido: Assim, a personagem de Galadriel, como ela é retratada no programa, me deixa muito frio.
No design original de Tolkien, Galadriel é uma personagem profundamente complexa que também precisa lutar contra o mal em si mesma (que é como eu me sinto na maior parte do tempo). Ela está angustiada com a passagem do tempo e tenta usar o poder para preservar a beleza da Terra-média para ela e seus entes queridos. Eu também tenho medo da morte, e estou profundamente oprimido e triste com a passagem do tempo e adoraria isentar a mim e meus entes queridos dessa provação. Se Galadriel da Amazona tivesse sido fiel ao seu eu tolkieniano, eu teria me identificado com seu apelo. Mas Galadriel da Amazon parecia muito com um desenho animado bidimensional, um personagem de conto de fadas com muito pouco a dizer ao público moderno.
Claro, o trabalho original de Tolkien era menos um tratado filosófico e mais uma história mítica. Em termos de boa narrativa, como está Rings of Power até agora? Qual enredo você está mais interessado em continuar a seguir? Menos interessado?
Kaitlyn: Algo que diferencia The Rings of Power de outras séries recentes é a existência de tantas histórias diferentes ambientadas em tantos reinos. Com mais de 20 personagens principais, parece que há realmente algo para todos, e adoro ouvir que minhas histórias menos favoritas podem ser as favoritas de outra pessoa. Eu acho que isso fala da vastidão das obras de Tolkien, que permite que os leitores se conectem com seu mundo de muitas maneiras diferentes.
Em particular, fui mais atraído pela história das Terras do Sul, pois suas terras e povos estão atualmente no meio de uma terrível remodelação. Também fiquei incrivelmente impressionado com o retrato de Ismael Cruz Córdova do elfo silvestre Arondir dentro desta história e intrigado com o papel que o misterioso Adar desempenhará à medida que a série avança. Minhas histórias menos favoritas são sobre os Harfoots e os anões, já que eles não me cativaram pessoalmente. Também achei difícil seguir o enredo de Galadriel, pois é tão diferente da representação original de Tolkien de seu personagem.
MIRUS: Eu não posso dizer que estou interessado em seguir qualquer uma das histórias – em parte porque até agora o show tem sido principalmente construído. Existem alguns personagens que eu gosto de assistir, não pela escrita, mas pelas atuações: Elrond, Disa e Elendil. Mas desses, Elrond é o único que eu positivamente gostaria de ver mais.
Infelizmente, Galadriel, o personagem que mais conhecemos de Tolkien e, portanto, aquele que esperamos ser o mais interessante, é um desastre de trem. Já mencionei a escrita, mas a atriz não faz nada para elevar o que lhe foi dado, falando tudo com os dentes cerrados e dando uma performance realmente plana, tensa e, novamente, sem graça. Compare isso com Robert Aramayo, que relaxou em seu papel como Elrond, e assim traz um desempenho flexível, matizado e multicolorido, que é, embora mais jovem, totalmente compatível com o Elrond mais velho que conhecemos em O Senhor dos Anéis.
Admito que fiquei emocionado com um momento envolvendo a Árvore Branca no final do episódio 4. Mas isso foi parcialmente apenas porque algo finalmente aconteceu !
SARGEANT: O enredo de Númenor é o que acho mais interessante agora. O show criou uma bela visão do reino da ilha. Todos sabemos que isso terminará em um conto de arrogância e destruição ao estilo da Atlântida. Mas é intrigante ver como o show vai retratar os passos ao longo do caminho. Também estou interessado na história de Harfoots and the Stranger, embora esteja pronto para que isso acelere. Por outro lado, eu ficaria feliz se o programa colocasse mais cartas na mesa em relação a Sauron. Não precisamos continuar jogando jogos de adivinhação sobre quem é ou não Sauron disfarçado!
REBEGGIANI: A narrativa é, eu acho, decente, e com isso quero dizer que é feita profissionalmente, por pessoas que sabem o que estão fazendo. Eu temia que o diálogo fosse artificial e empolado, cheio de informações de fundo nada conectadas às situações em que os personagens estão, mas isso quase nunca é o caso. O enredo que mais me interessa é o de Elrond, os anões e a forja dos anéis. Eu ficaria curioso para ver como o show vai borrar as linhas entre o bem e o mal, já que a forja dos Anéis vê os elfos “bons” enganados por Sauron a criar instrumentos de domínio.
No meio da primeira temporada, você diria que seu interesse aumentou ou diminuiu desde que a série começou? E se um amigo católico lhe perguntasse se deveria dar uma olhada, o que você diria a eles?
Kaitlyn: Eu diria com certeza que meu interesse cresceu à medida que a série progrediu. Embora tenha sido desorientador a princípio entender todas as mudanças feitas no enredo, e eu certamente tenho minhas próprias críticas específicas que venho compartilhando semanalmente no “ The Secrets of Middle-earth Podcast ”, eu realmente tenho sido ansioso pelo lançamento de cada episódio. Eu também encontrei um maravilhoso senso de comunidade entre outros fãs de Tolkien que estão gostando de assistir, dissecar e discutir a série online. Se você está procurando uma nova série para assistir, The Rings of Powercertamente vale a pena tentar. Pode não ser a xícara de chá de todos, mas pessoalmente estou gostando bastante. Até agora, não vi nada dentro da série que a tornasse imprópria para um católico assistir. Eu observaria que, se alguém tem filhos pequenos, eles devem pré-selecionar cada episódio antes de assistir em família, porque houve algumas cenas assustadoras ou violentas nos primeiros episódios.
MIRUS: Após os dois primeiros episódios, eu estava bastante entediado, mas não ofendido. Mas o espectáculo torna-se mais agressivamente estúpido no terceiro e quarto, sendo o ponto mais baixo o rali Númenoriano MAGA.
Eu desafiaria os católicos a resistir à tentação de assistir a algo só porque é rotulado como Tolkien. Muitas vezes assistimos a coisas que nós mesmos admitimos ser medíocres, simplesmente porque fomos inculcados com o impulso de consumir – mas devemos a nós mesmos melhor. Não sou estranho ao vago e perverso senso de obrigação de acompanhar quando se trata de uma amada… suspiro… “franquia”. Mas por quanto tempo vamos comer alegremente o que as corporações nos servem, só porque temos tempo para matar? Esse é um feitiço de Morgul que pode e deve ser quebrado.
SARGEANT: Meu interesse cresceu. Pela minha estimativa, o episódio mais recente foi o melhor até agora. Eu acho que o show pode, em última análise, provar uma peça digna de narrativa inspirada em Tolkien. Os católicos interessados devem absolutamente conferir o programa e ver o que eles acham dele.
REBEGGIANI:Meu interesse já havia acabado depois do episódio 2. Mas eu ainda diria aos meus amigos católicos para dar uma olhada, e fazê-lo sem suposições. Eu diria a eles para não medirem a série principalmente em sua adesão a Tolkien ou mesmo em sua composição ideológica. Meu conselho seria abordá-lo como faria com qualquer obra de arte: é divertido? É bonito? Isso faz você querer assistir o próximo episódio? É assim que Tolkien o teria abordado: sem preconceito, e baseando seu julgamento principalmente em motivos estéticos; pois, para ele, quando uma obra de arte é bem-feita do ponto de vista formal, quando foi elaborada a partir de um desejo de criar uma beleza inteiramente livre de agendas ideológicas ou objetivos educacionais, quando consegue agradar, entretendo e encantando os espectadores, então não pode deixar de expressar também algum tipo de verdade.
Fonte: ncregister
No Comment! Be the first one.