Ninguém é demitido em Hollywood então por que Peter Rice da Disney foi?

Após a desconcertante demissão do chefe de conteúdo da Disney, o CEO Bob Chapek pode estar agradecido por ter um executivo respeitado – e temido – em Dana Walden para acabar com qualquer reação de seus parceiros criativos.

0
Ninguém é demitido em Hollywood então por que Peter Rice da Disney foi?
Ninguém é demitido em Hollywood então por que Peter Rice da Disney foi?
- Advertisement -

Hollywood é um lugar onde não importa o quanto você esteja demitido, você não está demitido. Só na Disney, o chefe do estúdio Jeffrey Katzenberg não foi demitido quando o então presidente e CEO Michael Eisner o jogou pela janela em 1994. Michael Ovitz não foi demitido quando Eisner fez o mesmo em 1996. Tom Staggs não foi demitido quando Bob Iger o demitiu do cargo de COO em 2016. Mesmo Steve McPherson, que foi demitido da chefia da ABC em 2010 em meio a uma investigação de assédio sexual, não foi demitido. Todos foram autorizados a renunciar.

Na era Bob ChapekGeoff Morrell, o diretor de assuntos corporativos que foi demitido no final de abril após três meses desastrosos, foi autorizado a renunciar, dizendo que o novo cargo “não era o ajuste certo”. Mas Peter Rice, um respeitado executivo com mais de três décadas de carreira no setor? Ele foi demitido em 9 de junho em uma breve reunião no escritório de Chapek, que tinha o chefe de RH Paul Richardsondo lado dele. A reação em Hollywood foi rápida e condenatória, e nada do que surgiu após o caso alterou essa impressão. Neste ponto, é justo dizer que a comunidade de Hollywood não gosta de Chapek. Mas se Rice tivesse uma saída mais graciosa, os veteranos da indústria teriam reconhecido que Chapek não foi o primeiro a derrubar um potencial sucessor na grande tradição da cidade. “Ele está tirando a derrota das garras da vitória, de novo”, diz um ex-informado da Disney. Acrescenta um dos estadistas mais velhos da cidade: “Esse cara simplesmente não sabe ser gracioso”.

Chapek foi abençoado por ter Dana Walden no cargo – “uma executiva muito bem-sucedida, brilhante e querida, não do lado de fora, mas bem ali”, que poderia ser promovida para preencher o cargo de Rice, diz um veterano com vínculos com o estúdio.

Walden é respeitada e temida o suficiente, protegida o suficiente por alguns dos mesmos poderes da indústria que estão dispostos a não gostar de Chapek, para que não houvesse perigo de que ela sofresse o tipo de contra-ataque que poderia ter sido aplicado a alguém visto como um intruso indigno. Portanto, a opinião consensual seria que não era de surpreender que uma jogadora tão astuta e ambiciosa como Walden tivesse conseguido subir mais um degrau na escada – um degrau, como alguns notaram, que a coloca muito perto do topo. (Como “a primeira mulher CEO da Disney” soa para o conselho?)

Para que conste, os líderes da Disney não ofereceram nenhuma explicação por que Rice foi tão maltratada depois de mais de 30 anos sem escândalos (para Hollywood) construindo uma carreira na indústria. (Em 2019, um árbitro concedeu US$ 178 milhões à equipe criativa que fez o show da Fox, Bones , em uma disputa pelos lucros do programa, e descobriu que Rice e Walden, então executivos da Fox, pareciam ter dado “testemunho falso em uma tentativa para ocultar seus atos ilícitos” e se envolver em um “padrão de engano”. A disputa foi então resolvida e ambos são agora considerados livres de escândalos.)

Algumas respostas começaram a vazar – muitas delas presumivelmente dos altos escalões da Disney. Fontes dizem ao THR que havia um grupo dentro da empresa, incluindo a influente CFO Christine McCarthy , que via Rice como uma pessoa de fora que nunca se adaptou à cultura da Disney. (McCarthy também desempenhou um papel na deposição de Morrell.) Mas as explicações que surgiram surgiram como uma espécie de luta pelo poder, bem menos do que explicar o aparente vitríolo da demissão. O Wall Street Journal informou em 13 de junho, por exemplo, que havia “tensões com outros executivos seniores” e que Rice havia tentado gastar dinheiro não utilizado em seu orçamento de programação. Em jogos de azar e drogas? Não, para promover a Abbott Elementary , Dopesickapenas assassinatos no prédio . Outro pecado aparente: os “maneirismos britânicos” de Rice o faziam parecer distante, revelou o Journal .

O mandato de Rice na Disney teve suas dificuldades quase desde o início. Na Fox, ele teve uma ascensão aparentemente encantadora na hierarquia. (Seu pai era próximo de Rupert Murdoch e ajudou Murdoch a combater o trabalho organizado na Inglaterra na década de 1980.) Tendo começado como estagiário, Rice foi preparado, pois poucos executivos do setor passaram por trabalhos de supervisão de filmes e televisão. As pessoas brincavam que se seu sobrenome fosse Murdoch, ele poderia ter herdado toda a empresa.

Pouco tempo depois que a Disney comprou a Fox, Rice entrou em conflito sobre a autoridade do sinal verde com Kevin Mayer , que estava se preparando para lançar o serviço de streaming Disney+. Os dois chegaram a uma trégua desconfortável, mas a situação nunca foi realmente resolvida, dizem fontes. Depois que Mayer saiu em maio de 2020, Chapek restaurou a autoridade de luz verde de Rice e depois renovou o contrato de Rice. (Embora ele tenha ganhado um bônus, o pagamento de Rice foi reduzido em US$ 5 milhões, ou 20%, para alinhar seu salário com as normas da Disney.) Mas Chapek também implementou uma reorganização que colocou seu colaborador de confiança Kareem Danielresponsável pelas decisões de distribuição. Como o arranjo deve funcionar – separando as decisões criativas das chamadas financeiras e de distribuição – confunde muitos na indústria. Assim como Chapek, Daniel tem experiência em produtos de consumo e parques temáticos, mas não em criação de conteúdo.

Embora nunca tenha sido relatado que Rice reclamou do acordo, não é difícil imaginar que um executivo acostumado a exercer poder na Fox, que lutou por sua autoridade de luz verde na Disney, possa ter se irritado com isso. “Ninguém perdeu mais imóveis nessa reorganização do que Peter”, diz um ex-insider da Disney. Um alto executivo de mídia que trabalhou de perto com Rice na era Fox descarta a reorganização – assim como muitos na indústria – como um sistema opaco e ilógico. “Não há decisão que não seja uma decisão criativa e financeira”, diz essa pessoa. “Você não fragmenta essas funções. … Ninguém pode entender como funciona.” Se o executivo tivesse que lidar com isso, ele acrescenta: “Eu não saberia como sair do carro pela manhã”.

Após a demissão, houve algumas especulações de que Walden havia feito uma jogada sutil para o trabalho. (Aqueles que a conhecem há mais tempo acreditam que ela é uma jogadora habilidosa demais para fazer qualquer coisa aberta.) Embora seu contrato não vá até 2023, um executivo de televisão de longa data diz: caminho? Para onde estou indo? Implícito: ‘Você está me perdendo. Você vai se ferrar. ”

Outro veterano de TV que trabalhou com a Disney diz: “Dana é muito experiente e não exigiria nada. Mas quanto mais Bob falava com ela sobre como seria o futuro e quanto mais você olhava para o organograma, mais ele via o futuro. Bob tinha um [candidato] ali mesmo.”

Em seu memorando de 13 de junho para a equipe, Walden disse mais sobre Rice do que Chapek em seu próprio memorando anunciando a mudança. “Tenho muita sorte de ter trabalhado ao lado de Peter Rice por muito tempo”, escreveu Walden. “Ele é um executivo talentoso e aprendi muito com ele. Eu sei que todos vocês se juntam a mim para desejar a ele o melhor em qualquer coisa que ele escolha fazer a seguir.”

 

Fonte: THR

0 0 votos
Gostou do Post?
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
guest

0 Comentários
Comentários em linha
Exibir todos os comentários