Das gigantes donas de salas de cinema. Quem sobreviverá após a crise?

0
Quem os possuirá após a crise?

Na segunda-feira, a imagem da AMC continuou a escurecer à medida que Wall Street pesava sobre as opções prováveis ​​que a cadeia enfrenta. As ações da gigante da exibição caíram 20%, depois que o analista da B. Riley FBR, Eric Wold, rebaixou a participação para ‘vender’. Conforme relatado no fim de semana, a AMC já está em negociações com o escritório de advocacia Weil, Gotshal & Manges, a firma que já passou por outras grandes falências, como American Airlines, General Motors, Lehman Brothers e Washington Mutual, entre outros. A dívida de US $ 4,9 bilhões da AMC é a maior obrigação do setor e agora está sendo negociada em níveis altamente estressantes.

Enquanto isso, no outro lado do Atlântico, o Cineworld está enfrentando sua própria crise existencial. A segunda maior cadeia global de teatros é proprietária da Regal Entertainment nos EUA e recentemente chegou a um acordo para adquirir a Cineplex, uma das principais redes canadenses.

Em meados de março, a Cineworld alertou os investidores de que um fechamento prolongado do cinema poderia colocá-lo em risco de inadimplência em seus empréstimos, situação que poderia ameaçar sua capacidade de permanecer nos negócios. A Cineworld deve mais de US $ 3,6 bilhões, um total que provavelmente cresceu à medida que a empresa concordou em assumir mais dívidas para concluir a aquisição da Cineplex e está atraindo suas linhas de crédito rotativo para tentar permanecer solvente.

Na terceira maior cadeia da América, a Cinemark, as coisas são apenas nominalmente melhores. Com mais de US $ 3,4 bilhões em dívida em seus livros antes da crise, o expositor de Dallas está levantando outros US $ 250 milhões por meio de uma oferta de dívida subscrita. Embora não esteja (ainda) alinhando um conselho de falência, a venda da dívida é notável pelo fato de que essa nova dívida manterá uma posição garantida sênior (de primeira prioridade) em alguns ativos da Cinemark, colocando-a em primeiro lugar na fila de pagamento em caso de inadimplência .

Todas essas três cadeias líderes estão tomando medidas extraordinárias para tentar percorrer um caminho através da atual crise econômica. Provavelmente todos esperavam (e ainda podem) que a ajuda federal dos EUA ajudasse a financiar seus planos de contingência. Tão provável quanto isso, no entanto, os executivos que dirigem essas empresas estão percebendo que a dívida alimentou as aquisições e as crescentes barreiras de crescimento que eles sustentaram por mais de duas décadas, finalmente os enfiaram em uma guia que está por vir. Quando confrontados com essas circunstâncias existenciais, os executivos de aquisições geralmente acham mais pessoalmente permitido tirar proveito das circunstâncias exigentes para conduzir uma falência de “pia de cozinha”. Afinal, se você, como executivo, conduzir uma empresa à falência, será lembrado como o executivo que dirigiu a empresa de um penhasco. MAS, se você sair quase de um penhasco e surgir uma crise econômica maciça, que poderá ser o bode expiatório como a circunstância que o forçou a atravessar o penhasco, todos os seus consultores recomendarão que você aproveite a oportunidade para salvar sua reputação e se reorganizar sob falência .

Na última crise econômica, foram as montadoras americanas. A General Motors e a Chrysler se aproveitaram da crise econômica e da generosidade do governo dos EUA por meio de pacotes de estímulos do Congresso, alavancando o processo de falência para reorganizar, diminuir dívidas maciças, acabar com os acionistas (acionistas e pensionistas da mesma forma) e emergir muito mais fortes do que eles tinha sido em talvez um quarto de século. A partir desse processo, o governo federal dos EUA assumiu participações acionárias massivas nos fabricantes, usadas para ajudar a reembolsar o Tesouro pela assistência financeira maciça. A única participação nos EUA, a Ford Motor Company, adiou a falência, mas se saiu menos bem do que seus concorrentes desde então.

O que as três principais cadeias de cinema enfrentam hoje não é diferente do que as montadoras enfrentaram na última crise financeira. Atualmente, grandes empresas que se apóiam em dívidas para abastecer aquisições, enormes pacotes de remuneração de executivos, dividendos suculentos e recompra de ações não conseguiram criar um plano financeiro viável para tempos econômicos difíceis, procurando assistência – de bancos, do governo dos EUA ou de outros países. os tribunais de falências.

O resultado mais provável dos caminhos atuais adotados pelos três grandes expositores será uma reorganização da bancarrota do Capítulo 11 (ou equivalente, no caso da Cineworld) por uma (AMC) ou mais (Cineworld / Regal). Uma vez que uma das empresas líderes utiliza a falência para se reorganizar, as que não ficam em desvantagem competitiva, atendem locações caras, apoiam locais com baixo desempenho e pagam todas as suas dívidas. Isso torna mais provável que outros também utilizem a crise econômica (e os atos de seus concorrentes) para entrar em falência também. Este não é geralmente o caso ausente das condições extraordinárias como os expositores enfrentam hoje.

Há outra possibilidade, no entanto. Ultimamente, o governo Trump tem se queixado de que está considerando derrubar ou de outra forma desdobrar os Decretos de Consentimento da Paramount. Para esse fim, o Departamento de Justiça já havia aberto uma revisão dos decretos de 1938, muito antes dessa crise. Como pano de fundo, os Decretos de Consentimento da Paramount foram o resultado de uma ação antitruste movida pelo Departamento de Justiça contra as (então) grandes empresas cinematográficas, alegando que haviam conspirado para controlar a indústria cinematográfica através de sua propriedade de distribuição de filmes e exibição.

Na época, os principais estúdios, através da aquisição e construção (abrangendo 20 anos após o último grande cinema encerrado durante a gripe espanhola de 1918), passaram a controlar grande parte da indústria de exposições. Em suma, os decretos resultantes reorganizaram completamente a indústria, exigindo a separação entre distribuição e exibição exigindo que os estúdios se desinvestissem e, a partir de agora, não possuíssem teatros sem a aprovação prévia do tribunal. Também havia outros controles sobre práticas de reserva e preços, mas as limitações de propriedade são a limitação mais conhecida.

Caso você não tenha lido atentamente esse último trecho, após o último fechamento conhecido e generalizado do cinema (durante outra enorme pandemia global), os estúdios compraram os expositores dramaticamente enfraquecidos ou construíram do outro lado da rua, forçando-os a fechar. Agora, o governo Trump está pensando em permitir que esse mesmo tipo de coisa aconteça novamente, potencialmente anulando os decretos de 1938. Poderiam os ventos financeiros enfrentados pela indústria de exposições ser o impulso que a administração precisa para acelerar o desenrolar dos decretos?

Portanto, em um futuro possível, uma ou mais das três principais cadeias globais se reorganizam em falências, fechando locais, arrendamentos apertados, pensões e outras obrigações financeiras e podem, possivelmente, ter o apoio financeiro do governo dos EUA, independentemente de Na verdade, os federais assumem alguma forma de propriedade na (s) cadeia (s) por meio de propriedade direta de ações, bônus de subscrição ou algum outro derivado, como está sendo discutido com as companhias aéreas e como foi o caso das montadoras na última crise econômica.

Em outro cenário possível, o Departamento de Justiça de Trump poderia acelerar a revisão e a revogação dos Decretos de Consentimento da Paramount, permitindo que os estúdios, mais uma vez, entrassem no mercado e consolidassem a propriedade da exposição – criando redes de distribuição vertical incrivelmente poderosas para seu conteúdo. Essas relações de exibição, tomadas em conjunto com suas estratégias consolidadas de distribuição de rede digital, especialmente aquelas plataformas inter-relacionadas de propriedade da Comcast / Universal, Disney e Warner / AT & T, remodelariam completamente todo o futuro do conteúdo. Nesse mundo, expositores menores e independentes provavelmente seriam forçados a aquisições de menor valor pelos gigantes, mas apenas nos mercados em que as grandes empresas ainda não gostem de controlar a pegada. Expositores independentes concorrentes seriam bloqueados pela reserva preferencial e, eventualmente, forçados a fechar negócios, e Hollywood controlaria todas as partes do processo, do desenvolvimento ao consumo final, e ninguém, do pessoal de desenvolvimento até o consumidor final, seria poupado os efeitos dos apetites vorazes da máquina de dinheiro de Hollywood.

São tempos incertos, de fato, e, como um conto existencial épico contado pelos próprios contadores de histórias de Hollywood, o público fica em suspense aguardando o final.

As opiniões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política ou posição oficial da Movieweb.

Fonte: MOVIEWEB

0 0 voto
Gostou do Post?
Subscribe
Notify of
guest
0 Comentários
Comentários em linha
Exibir todos os comentários