A ação alega que os réus “estavam envolvidos na redação, produção, revisão e/ou divulgação das declarações e informações falsas e enganosas aqui alegadas, e estavam cientes ou desconsideraram de forma imprudente as declarações falsas e enganosas emitidas em relação à Empresa, e aprovaram ou ratificou essas declarações, em violação das leis federais de valores mobiliários.”
Ele prossegue acusando especificamente os réus de “receberem cópias dos documentos aqui alegados como falsos e enganosos antes ou logo após sua emissão, participarem de teleconferências com investidores durante as quais declarações falsas e enganosas foram feitas e tiveram a capacidade de e oportunidade de impedir sua emissão ou fazer com que sejam corrigidos. Assim, cada Réu Individual é responsável pela exatidão das declarações públicas nelas detalhadas e é, portanto, o principal responsável pelas representações nelas contidas.”
O processo acusa especificamente a The Walt Disney Company e os outros réus de “declarações e omissões materialmente falsas e enganosas emitidas durante o período de aula” que começou em 10 de dezembro de 2020.
Prossegue alegando que “os réus agiram com conhecimento de causa no sentido de que os réus sabiam, ou desconsideraram imprudentemente, que os documentos públicos e declarações que eles emitiram e divulgaram ao público investidor em nome da Empresa, ou em seu próprio nome, durante a Classe Período eram materialmente falsos e enganosos.”
“Os réus conscientemente e substancialmente participaram ou concordaram com a emissão ou disseminação de tais declarações e documentos como violações primárias das leis federais de valores mobiliários”, afirma. “Os réus, em virtude do recebimento de informações que refletem os fatos verdadeiros sobre a Disney e seu controle e/ou recebimento e/ou modificação das declarações materialmente falsas e enganosas da Disney, foram participantes ativos e culpados no esquema fraudulento aqui alegado.”
Continua resumindo: “Em suma, o esquema fraudulento de transferência de custos dos réus foi projetado e supervisionado pelos réus Chapek e Daniel, e permitido e promovido pelo réu McCarthy, cada um dos quais é responsável como resultado da natureza inerentemente enganosa do esquema”.
Ele prossegue alegando que The Walt Disney Company, Chapek, Daniels e McCarthy violaram o §10(b) do Exchange Act e a Regra 10b-5 da SEC, explicando que “empregaram dispositivos, esquemas e artifícios para fraudar; fez declarações falsas de fatos relevantes ou omitiu a declaração de fatos relevantes necessários para tornar as declarações feitas, à luz das circunstâncias em que foram feitas, não enganosas; ou envolvido em atos, práticas e um curso de negócios que operou como uma fraude ou engano sobre o autor e outros em situação semelhante em conexão com suas compras de ações ordinárias da Disney durante o Período de Aula”.
Ele também acusou a The Walt Disney Company, Chapek e McCarthy de violação do §20(a) da Exchange Act, explicando: “Os réus Chapek e McCarthy atuaram como pessoas controladoras da Empresa de acordo com o significado do §20(a) do a Lei de Câmbio. Em razão de seus cargos na Empresa e/ou propriedade de ações da Disney, esses Réus individuais tinham o poder e a autoridade para fazer com que a Empresa se envolvesse na conduta ilícita aqui denunciada. A Companhia controlava os Réus Individuais e todos os seus empregados. Em razão de tal conduta, os réus aqui nomeados são responsáveis de acordo com o §20(a) do Exchange Act.”
No que diz respeito às especificidades do esquema fraudulento, o processo declara: “Durante o período de classe, os réus repetidamente enganaram os investidores sobre o sucesso da plataforma Disney+, ocultando os verdadeiros custos da plataforma, ocultando as despesas e a dificuldade de manter um assinante robusto do Disney+. crescimento e afirmando que a plataforma estava no caminho certo para alcançar lucratividade e 230-260 milhões de assinantes globais pagos até o final do ano fiscal de 2024.”
Episódio de ‘Os Simpsons’ é removido do Disney Plus Hong Kong por críticas à China
Ele continua afirmando: “Na verdade, durante o período de classe, Disney + nunca esteve no caminho certo para alcançar a lucratividade de 2024 e os números de assinantes fornecidos aos investidores e tais estimativas careciam de uma base razoável de fato. Para ocultar esses fatos adversos, os réus se envolveram em um esquema fraudulento projetado para ocultar a extensão das perdas do Disney+ e fazer com que a trajetória de crescimento dos assinantes do Disney+ parecesse sustentável e as metas do Disney+ para 2024 parecessem alcançáveis quando não eram. Especificamente, os réus usaram o DMED recém-criado para transferir de forma inadequada os custos da plataforma Disney+ para as plataformas legadas”.
Ele alega: “Como parte de um esquema para fazer o desempenho financeiro do Disney+ parecer mais bem-sucedido do que era, os réus exibiram certos programas que deveriam ser originais do Disney+ – como o programa de mistério The Mysterious Benedict Society e o drama médico Doogie Kameāloha , MD – primeiro em redes de televisão legadas, como o Disney Channel. Ao fazer isso, uma parte significativa dos custos de marketing e produção dos programas foi transferida do Disney+ para as plataformas legadas”.
A ação busca “indenizações compensatórias em favor do autor e demais membros da Classe contra todos os réus, solidariamente, por todos os danos sofridos como resultado de atos ilícitos dos réus, em valor a ser comprovado em julgamento, incluindo juros; Concedendo ao autor e à Classe seus custos e despesas razoáveis incorridos nesta ação, incluindo honorários advocatícios e honorários de especialistas; e Concedendo tal reparação equitativa, liminar ou outra conforme considerado apropriado pelo Tribunal.”
Um porta-voz da Walt Disney respondeu à reclamação dizendo ao Deadline : “Estamos cientes da reclamação e pretendemos nos defender vigorosamente contra ela no tribunal”.
![LOS ANGELES, CALIFÓRNIA – 23 DE JUNHO: (LR) Christine McCarthy, CFO da The Walt Disney Company, Kareem Daniel, presidente da Disney Media and Entertainment Distribution e Louis D'Esposito comparecem à estreia mundial de Thor: Love and Thunder no El Capitan Theatre em [Hollywood], Califórnia, em 23 de junho de 2022. (Foto de Charley Gallay/Getty Images for Disney)](https://boundingintocomics.com/wp-content/uploads/2023/05/2023.05.18-03.36-boundingintocomics-646645ea68a84-scaled.jpg "Bomba: Os acionistas da Walt Disney Company processam The Walt Disney Company por 'informações falsas e enganosas' e mais 5")
Esquire disse: “No momento, a Disney tem um incentivo enorme para fazer um acordo. Isso é absolutamente destinado a receber um acordo ou receber pelo menos um pagamento. Do ponto de vista do autor, do ponto de vista legal, se você consegue o que está pedindo, obtém uma fração do que está pedindo, você normalmente fica feliz. Você normalmente está bem.
Embora ele observe que o processo está buscando um acordo, ele também analisou o mérito do processo dizendo: “Tem mérito? Sim, tem mérito suficiente para não ser totalmente descartado. E essa é a chave aqui. Quando você quer um acordo, quando está buscando um acordo, você quer carne suficiente para não ser derrubado por uma moção de rejeição.
“Este tem bastante carne no osso para poder escapar disso”, reitera. “E então você vai para a descoberta e depois para o julgamento sumário. E esse é normalmente o período em que você vê um acordo acontecer. Então, absolutamente 100%, acho que isso é um ângulo para isso.
Ele continuou explicando: “Porque, se você olhar para ele, sim, ele tem algumas reivindicações legítimas que poderiam ter mérito se houvesse mais descobertas por trás delas. Se eles analisassem as declarações de Bob Chapek, se analisassem as declarações de Walt Disney sobre o que fariam em relação ao Disney +.
“E, também, acho que mais letal para eles é essa culinária da narrativa dos livros… é como eles estão manipulando os números? Como eles estão lidando com esses itens de linha? Eles estavam pegando números de publicidade e marketing, algo alegado na reclamação, e meio que pegando os custos que recairiam sobre o Disney+ se fosse um item de linha separado e transferindo-o para o legado, certo? Transferindo-o para outro lugar.
Ele observou: “Se for a um julgamento sobre o mérito, isso pode ser muito mais difícil de provar, porque você realmente precisa provar a fraude. Você tem que provar algum nível de intenção, algum conhecimento ou conhecimento em potencial, sobre o qual eles falam na denúncia, e isso geralmente é algo difícil de provar no julgamento. Mas é suficiente para julgamento sumário? Absolutamente 100%.”
O que você acha desse processo de acionistas contra a The Walt Disney Company?
Fonte: Boundingintocomics
No Comment! Be the first one.